УСТАНОВИЛА: вердиктом присяжных заседателей осужденные ФИО2, ФИО4 и ФИО1 признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего С совершенном по предварительному сговору между собой и с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, с целью хищения его автомобиля и другого
УСТАНОВИЛА: при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Дрик признан виновным в том, что являясь должностными лицами и работая начальником таможни, 14 октября 2002 года в городе лично получил взятку сопряженную с вымогательством в крупном размере в виде денег в сумме долларов США, что по
УСТАНОВИЛА Приговором суда присяжных ФИО1 и ФИО4 признаны виновными в убийстве Л , совершенном 11 апреля 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа - работника милиции С Преступление совершено 18 октября 2002 года при
установила: государственный обвинитель Никольский в кассационном представлении просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что по делу допущены нарушения уголовно- процессуального закона, выразившиеся в незаконном воздействии на присяжных заседателей; в
УСТАНОВИЛА: f i на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 и ФИО2, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 22 мая 2002 года
установила: В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. В обосновании этого утверждается, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Все
УСТАНОВИЛА : ФИО4 и ФИО2 осуждены за пособничество в получении взятки, ФИО1 - за получение взяток, ФИО2 и ФИО3 - за мошенничество. В судебном заседании ФИО2, ФИО4 и ФИО3 виновными себя не признали.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - преподавателем государственного образовательного учреждения « » действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконное обогащение, используя зависимее положение студентов, не желавших иметь академические
УСТАНОВИЛА: Поволоцкий обвинялся в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, разбойном нападении на А с целью завладения автомашиной, его убийства сопряженного с разбоем, похищении важных личных документов.
установила: по приговору суда Хлюстов признан виновным в покушении на органи- зацию умышленного убийства из корыстных побуждений Г и неус- тановленного лица по имени М , совершенному по предварительному сговору группой лиц, не доведенному до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в
УСТАНОВИЛА: Вердиктом присяжных заседателей Царицын и Белый признаны виновными в совместном разбойном нападении на М с использованием ножа, в процессе которого убили его.
УСТАНОВИЛА: На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Нестеров оправдан по ст. ст. 167 чЛ, 105 ч.2 п.п. «а, з», 162 ч.З п. «в» УК РФ ввиду его непричастности к совершению указанных преступлений. Мирошниченко и Хажетдинов оправданы по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.З УК РФ за
