УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждён за укрывательство убийств С , К , П , совершенных ФИО2, также осуждённым по настоящему делу. Преступление совершено им 10 июня 2000 года
установила: в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Юркус указывает, что «приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела», не учтены обстоятельства, которые смогли существенно повлиять на выводы суда.
УСТАНОВИЛА ФИО1 признан виновным в получении взятки путем вымогательства от генерального директора ООО Т в сумме рублей. Преступление совершено 31 марта 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшего Б , в покушении на его умышленное убийство, в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Цветков И.Б. просит приговор в отношении Бородинского А. и Филина М. отменить за мягкостью назначенного им наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению государственного обвинителя роль Бородинского А. и
УСТАНОВИЛА: Вердиктом присяжных заседателей от 3 июня 2004 года при- знано доказанным, что ФИО1 совершил убийство И , сопряженное с разбоем и разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору, с при- менением оружия, с причинением тяжкого вреда
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11 и ФИО5 при- знаны виновными в том, что они в составе организованной группы совер- шили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, то есть 829, 049 тонн дизельного топлива на общую сумму руб. коп.
УСТАНОВИЛА: Романов, Краснов, Репин и Пермяков по приговору, который постановлен на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, осуждены за умышленное убийство А ., совершенное группой лиц по предварительному сговору.
установила: согласно приговору ФИО1 осужден за оскорбление при следующих обстоятельствах. В надзорной жалобе осужденный указывает о том, что суд нарушил требования ст.307 УПК РФ, так как в приговоре не привел доказательств его вины, не дал оценки противоречивым показаниям свидетелей со стороны
установила: Отводов Ю.Г. осужден за то, что, будучи должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
установила: Хаджиев Х.М. осужден за бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; убийство женщины по имени М , то есть умышленное причинение ей смерти, из корыстных побуждений, сопряженное с бандитизмом; убийство Л
установила: В кассационных жалобах: • осужденный ФИО1 утверждает, что преступления не совершал, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение;
установила: Иванов действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, совершил разбойное нападение на водителя такси, с целью завладения автомашиной и его умышленное убийство.
установила: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Костеков отрицает ношение им огнестрельного оружия. Считает, что приговор основан лишь на показаниях Ш на следствии, где тот его оговорил. Показания Ш противоречат другим доказательствам по делу, но этому обстоятельству судом не
УСТАНОВИЛА: ФИО1 было предъявлено обвинение во вмешательстве в деятельность прокурора, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Уста но вила ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, при пособничестве ФИО2 получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
