У С Т А Н О В И Л: ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО16 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей пропорционального с каждого, в соответствии с долями о праве собственности, признании права пожизненного пользования жилым помещением, площадью, 10,5 кв.м. (№ в плане
УСТАНОВИЛ: постановлением N от 26 января 2023 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – начальника отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей ФИО1, оставленным без изменения решением руководителя Управления
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд к ФИО3 о признании незаключенным договор №Ц1 об уступке права требования от 24.09.2021, просила взыскать судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором Усть-Джегутинский межрайонный прокурор просит:
УСТАНОВИЛ В Краснооктябрьский районный суд обратилось ООО «БТМК», далее истец, с указанным исковым заявлением, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, далее ответчик 1, судебному приставу-исполнителю
установил: ЮИ обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Амурской области, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит признать незаконными действия должностных лиц - членов конкурсной комиссии ЮП, НН, ЮГ, СА, НИ, ОВ, ИН, АВ, выразившихся в избыточных
УСТАНОВИЛ: Администрация Рахинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО57, ФИО58, ФИО2, ФИО59, ФИО60,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи», ФИО7 о взыскании убытков, неустойки,
установила: Дементеев Е.А. обратился с иском к Южному филиалу АО «Железнодорожная торговая компания» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что с 15.02.2021 он работал у ответчика в должности ведущего специалиста по труду и
установил: представитель административного истца ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с протоколом призывной комиссии по мобилизации муниципального района «Читинский район» Забайкальского края от 23 сентября 2022 года ФИО1 призван на военную службу по
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского РОСП ФИО2, Балаковскому РОСП, ГУ ФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия Балаковского РОСП, выразившееся в непринятии мер к обращению
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска УР от 31 мая 2023 г. (в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года) должностное лицо –заместитель начальника отдела государственного контроля (надзора), охраны и мониторинга объектов животного мира,
установил: Судом генеральный директор ООО «Риал» А.И.Х. признан виновным в уклонении от уплаты налогов, совершенном в особо крупном размере, в сумме 49 947 678 рублей, подлежащих уплате организацией ООО «Риал» (ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: КБР,
установил: в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась администрация города Иркутска с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к <ФИО>2, в обоснование доводов которого указано, что по данным ЕГРН <ФИО>2 на
установил: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ Минюста России) обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит ликвидировать Фонд социальной помощи «Оплот Урала» (далее – Фонд) и исключить его из
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору задатка, в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб., обосновывая тем, что истец и ответчик пришли к согласию о купли-продаже недвижимого имущества – Земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО8 с учётом уточнений обратился в суд с иском к ОМВД России по Козульскому району, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 115 200,00 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3 504,0 рублей, В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от 13 февраля 2023 года ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, несудимый,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО (до 01.01.2023 - ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по ЯНАО) о возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы с 20.03.1998 по 25.01.1999, произвести перерасчет пенсии по
установил: административный истец Ульяновский областной союз потребительских кооперативов обратился в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и УФССП России по Ульяновской области, просил
установил: ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, по факту коммерческого подкупа.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АНО "Центр развития предпринимательства +" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 13.06.2021 между ФИО1 (заказчик) и АНО «Центр развития предпринимательства+» (исполнитель) был заключен договор оказания платных
установила: Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о взыскании денежных средств в связи с нарушением исключительных прав на полезную модель, выражающееся в незаконных действиях по предложению к продаже мобильных
