УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2022 года между ним и ИП ФИО4 был заключен договор личного сопровождения открытия пункта выдачи автозапчастей №
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что по кредитному договору <***> 05 июня 2018 года истцом ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601хххххх3193 с открытием счета для отражения операций по
УСТАНОВИЛ <адрес> в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Агинского сельсовета <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит признать заключенным между ФИО1 и ООО «Невский альянс» 10 марта 2016 г. договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 513,5 кв.м, кадастровый №; признать за ФИО1 право
У С Т А Н О В И Л А : Фирсов В.Г. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскцентргаз» (далее – ООО «Ульяновскцентргаз») о взыскании незаконно удержанной суммы заработной платы, компенсации за задержку выплаты
Установила: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.12.2012 г. была уволена с должности федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должности в результате реорганизации инспекции. После увольнения с 09.01.2013 г. по 14.08.2013 г. была
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству ЖКХ Ростовской области, НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», заинтересованное лицо ООО ГУП Росэнергопром о признании действия
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области от 21 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2, ФИО3 судебные расходы в размере 40690 руб., в том числе расходы по оформлению доверенности – 2690 руб., расходы по оплате услуг представителя – 38000 руб. (за ознакомление с материалами гражданского дела, правовой
установил: органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просил взыскать денежные средства в счет оплаты за выполненные по договору подряда работы в размере 340 339 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по уплате государственной
установила: решением Аннинского районного суда Воронежской области от 28 января 2022 года иск АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО АКБ
установил: 03 марта 2023 года следователем ФИО3 возбуждены уголовные дела №, №, №, №, №, № в отношении Х.Ф.Ф. по ч.3 ст. 159 УК РФ. 03 апреля 2023 года постановлением заместитель начальника СУ МВД по КБР ФИО4 указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному
установил: Администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением – л.д. 35-36) к ФИО3 о прекращении права собственности на нежилое здание.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эдил-Импорт» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Займодавец») и ФИО2 («Заемщик») заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 720 000 руб., а
У С Т А Н О В И Л: В производстве Железнодорожного районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Парсел Сервис» о взыскании вознаграждения.
УСТАНОВИЛ: АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская генерация» является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для ФИО1 на объект теплоснабжения, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.10.2022г. по адресу Брянск, ул.Менжинского район д.10 произошло ДТП с участием автомобиля Субару Импреза грз №... под управлением ФИО3 и автомобиля Фольксваген Поло №... под управлением К. В результате ДТП автомобилю Субару Импреза
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 18485/20/18306-ИП, по которому был наложен арест на жилой дом с постройками, пристройками и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <адрес>. Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ООО «КраснодарЮгСтрой» с иском о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 2 798 393 рублей, неустойки в размере 335 807,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов
У С Т А Н О В И Л: постановлением № № от 31.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного
УСТАНОВИЛ: В Калачинский городской суд обратилось с вышеназванным иском Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО1, в котором указали, что истцом выявлена ошибка в сведениях о правообладателе здания с кадастровым номером
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о признании решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактических производственных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании
