У С Т А Н О В И Л: требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Североуральска на основании поручения прокуратуры Свердловской области от 12.07.2023 проведена проверка по информации Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области о неисполнении субъектами энергетики
УСТАНОВИЛ: Ч., Я. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФв которой просят признать незаконным ответ прокурора Сампурского района Тамбовской области на их жалобу от 30.08.2023 и обязать устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчикам о о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с З.А.Г., что
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО10 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по делу № по иску ФИО1 к ООО «ЭкоЭнергоМаш» о взыскании задолженности по арендной плате постановлено:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительный комплекс «Контур» о защите прав потребителей и просил суд принять отказ от исполнения договора № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, принять отказ от исполнения дополнительного
у с т а н о в и л а: АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с 11.03.2022 года по 02.08.2022 года в размере 69029 руб., расходов по оплате госпошлины 2270, 87 руб. и почтовых расходов 165,60 руб. В обоснование иска
установил: Б.Е.Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Управлению судебного департамента Иркутской области о признании незаконными действий по направлению в районные суды Иркутской области и мировым судьям Иркутской области требований о направлении
установил: Волжский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что Волжской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности за исполнением законодательства о гражданской обороне
УСТАНОВИЛ: К.А. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах. К.А., достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, в нарушении порядка оборота наркотических средств,
установил: решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «КА «Содействие» к Я.(Е.)Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на автотранспортное средство марки EADA 2107, 2011 VIN №, являющееся предметом
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации на территории (адрес) о призыве на военную службу, признании незаконной повестки о явке для отправки к месту прохождения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просит признать незаконными бездействия судебных приставов отдела судебных приставов по <адрес>ФИО2 и ФИО3 и снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки CHERY TIGGO, 2019 года выпуска,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что 15.05.2014 вступила в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 78 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 22.11.2023г. продавец-кассир ООО «Аспект» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, за реализацию
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии с вышеуказанными требованиями тем мотивам, что он работал бойцом скота учебно-опытного хозайства. Решением пенсионного органа от ДАТАг. ему
установил: по приговору: ФИО1 признан виновным в мелком взяточничестве, то есть получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (3 преступления); в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО4 - ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру ФИО9 с требованиями о признании ее действий, выразившихся во внесении изменений в проект межевания от 14.12.2021 г., изготовленный по заказу Администрации Иванчиковского сельсовета Льговского
установил: прокурор города Кисловодска, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска об обязании разработать техническое задание по организации водоснабжения,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок; разделе земельного участка. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от 16.11.2021 является собственником 2695/5650 доли в праве общей долевой собственности на
установила: ФИО8 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) с требованиями (с учетом изменений) о признании незаключенным кредитного договора <.......> от <.......>, взыскании убытков в размере 110 413,7 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в
установил: акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя требования тем, что на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата обращено взыскание на транспортное средство автомобиль ..., год выпуска дата, VIN
установила: ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», ГУП СК «Ставэлектросеть» в лице филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» (г. Минеральные Воды), руководителю участка ГУП СК Ставэлектросеть» ФИО2 о восстановлении нарушенного права, обязании ответчиков восстановить линии
установил: постановлением мирового судьи судебного участка№ 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2023г., оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2023г., Фомин И.А. признан виновным в совершении
у с т а н о в и л а: УФНС России по Костромской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что по данным учета Сухова А.В. является собственником автомобиля ВАЗ 211340, <данные изъяты> и, соответственно, плательщиком транспортного налога, который за 2017 год начислен в сумме 303
