УСТАНОВИЛ: <адрес> межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, указывая в его обоснование, что <адрес> межрайонной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ФИО3 от 21 марта 2023 года, начальник отдела капитального строительства ПАО «Россети Кубань» ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в
УСТАНОВИЛА: Козлович А.Ю. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. 11 августа 2021 г. истец передал указанный автомобиль Саламатину Д.И. для проведения покрасочных работ в помещении арендованного последним бокса в нежилом здании, расположенном
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> городской округу Пушкинский, <адрес>, обязании подписать Акт приема-передачи вышеуказанной квартиры.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, о разделе наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального АО г. Омска обратился в суд с иском к департаменту образования Администрации г. Омска, Министерству образования Омской области, БОУ г. Омска "Гимназия № 62" о выделении финансирования и приобретении спортивного инвентаря, учебников и учебных пособий.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ. Так ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных
установил: постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области – заместителя главного судебного пристава Новосибирской области П.Ф.Г.№ от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (далее ООО МКК «Кватро» или Общество) признано
установил: постановлением заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области – заместителя главного судебного пристава Новосибирской области О.С.И.№ от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (далее ООО МКК «Кватро» или Общество) признано
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 102 000 рублей, по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 750 рублей, почтовых расходов, по названному выше гражданскому делу.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) о расторжении договора добровольного коллективного страхования, взыскании денежных средств, процентов,
установил: ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 258 руб., 2017 год – 23 руб., пени – 24,07 руб., на общую сумму 305,07 руб.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО6 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО11ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, восстановить пропущенный
установил: ФИО1 обратилась с иском к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту ГКУ СО «Управление автомобильных дорог») о признании решения о внутрисменном прогуле от 15 марта 2023 года незаконным.
установил: МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых
УСТАНОВИЛ: АО «ФИО2» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит: Взыскать солидарно с наследников (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников, принявших это имущество), согласно наследственного дела номер, в пределах стоимости
УСТАНОВИЛ: решением Домодедовского городского суда от 21.12.2022 года исковые требования ФИО к ООО «Туроператор Ай Ти эМ-Север» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Установил: АО "Омск РТС" обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Л.М.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8661,90 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., указав, что истец
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая, что **.**.** ОСП по ***
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата> в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут в квартале № выдела № МКУ «<данные изъяты>» в 2-х метрах в южном направлении от ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «СибАДИ») о взыскании доплаты за дополнительный объем работ, расходов на
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила взыскать с ответчика 575 000 рублей. В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что с 21 июля 2022 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 При этом они совместно проживали с мая
у с т а н о в и л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№.№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ведущий специалист по закупкам отдела контроля <адрес> государственного казённого учреждения «Центр закупок <адрес>» ФИО1 признана виновной и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ДДУ) в сумме <данные изъяты>, признать п.3.5 ДДУ недействительным,
