установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском по тем основаниям, что у них в совместной собственности находится трансформаторная подстанция, с использованием мощностей которой ответчиком присоединены иные абоненты, в октябре 2022 г. в адрес АО «ТНС энерго Карелия» ФИО1 направила
у с т а н о в и л: постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 13 сентября 2023 г. № ** общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» (далее ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – административный истец, ООО «<данные изъяты>», Общество) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, Городской думе
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки. В обоснование иска указал следующее. Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 28.12.2020 г. Согласно написанной ответчиком расписке Займодавец
установил: Настоящее исковое заявление подано в суд 19.12.2023г. В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства об образовании в части материального-технического обеспечения образовательного процесса, при исполнении национального проекта
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Суворов И.И. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения,
УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы Республики Дагестан (далее также административная комиссия) № 23-0151-432 от 06 апреля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.Шахты Ростовской области о признании незаконными действия должностных лиц, ссылаясь на то, что обратилась в Администрацию г.Шахты Ростовской области по вопросу признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
установил: ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО «Прогресс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам о предоставлении банковской гарантии. В обоснование иска указали, что между ПАО Сбербанк и ООО «Прогресс» посредством заявления о
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес обезличен>ФИО2, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кагальницкого района Ростовской области обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее. Прокуратурой Кагальницкого района проведена проверка постановления Администрации Кагальницкого района от 26.03.2021 № 256 «Об утверждении положения о муниципальной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании внести изменения в проект водоснабжения объектов недвижимости, указав, что ФИО2 на праве собственности принадлежит участок (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен), ФИО24», кадастровый номер земельного участка: (№)
у с т а н о в и л а: СНТ «Никольское» обратилось в суд с иском к ФИО1, являющейся собственником земельных участков №№ и № и членом СНТ, расположенного по адресу: <адрес>, в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за
У С Т А Н О В И Л: постановлением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными ответы руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные
установил: ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек, в обоснование которого указал
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, в котором просила взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Первый общегородской» денежные средства в размере 61279,90 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины 2038,40 руб.
установил: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности <адрес> (далее – УМС <адрес>), указав в обоснование заявленных требований, что является собственником здания фабрики химчистки с
установил: бюджетное учреждение культуры <адрес> «Государственный центр народного творчества» (далее по тексту БУК «ГЦНТ») обратилось с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору аренды 12437 руб. 41 коп. и пени в
УСТАНОВИЛ: 07 декабря 2023 года истец судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью
УСТАНОВИЛА: Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик (истец по встречному иску), субъект торговли), о взыскании арендной платы по
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «СЗ «ФИО5 - ПРОЕКТ САМАРА» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № купли-продажи жилого дома, наименование «ФИО5-ПАРК» 2-х секционные 1-этажные жилые
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат ФИО8, как представитель ответчиков ФИО7, ООО Фаворит, ФИО2 по настоящему гражданскому делу, обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобили, принадлежащие ООО «Фаворит»:
УСТАНОВИЛА: Гильбрант Ф.А. обратился в суд с иском к ИП Белевцу И.В., указав, что 29.12.2022 стороны заключили договор поставки оборудования № 291222- 1, по условиям которого ответчик обязался осуществить поставку светового оборудования, которое истец намеревался использовать в личных целях в своей
установил: истец ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
установил: Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение 25 октября 2013 г. кредитного договора с ФИО1, по условиям которого, последней предоставлены денежные средства в размере 172 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,35% годовых. В связи с нарушением
