у с т а н о в и л: до рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 по существу от последнего посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о возвращении жалобы.
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2019 иск удовлетворен. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020, решение от 19.07.2019 отменено, в
установил: определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2019 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МАКС» (далее – должник) конкурсный кредитор и участник должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с требованием к залоговому кредитору обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 30.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2020, решение суда отменено в
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020, у предпринимателя изъяты земельные участки с
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2020, иск удовлетворен.
установил: муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Профи-Комфорт» (далее – компания) о взыскании 746 155 руб. 56 коп.
установил: публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее – объединение) о взыскании 897 076 729 руб. 95 коп. задолженности.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2019, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» (далее – должник) муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» и уполномоченный орган обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с
установила: определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л : временный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 и единственного участника должника ФИО3 копий бухгалтерской и иной документации, перечня материальных и иных ценностей должника.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 заявление удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020, определение суда отменено, в
установил: в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее – должник) ООО «Индустрия ЛКМ» и ООО Трансфорвардингвосток» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными торгов по реализации
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Кунцевского районного суда города
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, обществу с ограниченной ответственностью «Селена» (далее - общество) отказано в
