УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод смазок и СОЖ» (далее – общество, владелец, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик, ответчик) об
установил: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 производство по делу прекращено в связи с отказом компании от иска. Общество обратилась в суд с заявлением о возмещении 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение суда отменено, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены. Суд установил срок исполнения решения в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, определил судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки
установил: общество с ограниченной ответственностью «Модус Строй» (далее – общество «Модус Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.11.2019 и суда округа от 25.02.2020, с общества «Мостремстрой» в пользу общества «Сибмост» взыскано 8 982 334 руб. 64 коп. задолженности, с общества «Сибмост» в пользу
установил: одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
установила: общество с ограниченной ответственностью «ВЛВ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайсу-ТБ» о взыскании 5 313 260 рублей убытков от недостачи груза.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2020, заявленное требование удовлетворено частично,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020, в иске отказано.
установил: открытое акционерное общество «Владтакси» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган)
установил: Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «СКВО» (далее – товарищество) о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, заявление удовлетворено.
установил: общество 25.05.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020, решение
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020, удовлетворено заявление конкурсного управляющего
установила: акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее – административный
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2020, иск удовлетворен.
установила: ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация) от 2 декабря 2009
