установил: решением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.08.2019 и суда округа от 19.12.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен, с учреждения в пользу общества взыскано 3 579 449 руб. 58 коп.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству экологии и
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Томска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Межрегионального
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением суда округа от 24.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, исковое требование удовлетворено, с Республики Северная Осетия-Алания в лице министерства за счет средств казны в пользу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019, решение отменено, иск удовлетворен в части
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного
установила: к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терос» (далее – общество). Решением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением суда округа от 18.11.2019, в удовлетворении
установил: суд первой инстанции решением от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.08.2019 и суда округа от 17.12.2019, иск удовлетворил частично, распределил судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019, решение от 20.03.2019 изменено,
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 заявленные истцом требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019,
у с т а н о в и л: Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми «Усинское лесничество» (далее – Министерство промышленности) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке,
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2008 принято к производству заявление должника о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Новатор-71» (далее – общество «Новатор-71») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требований о передаче квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <...> (далее –
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 492 558 руб. 13 коп. задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, 90 874 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.08.2017 по 08.04.2019 (с учетом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вестас Мэньюфэкчуринг Рус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предварительного решения Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению платёжным поручением № 311, учтённым 07.12.2017 на балансовом счете «47418», с расчётного счёта Ярославской городской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – общество «Жилкомсервис № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивная Лавка»
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019, решение суда первой инстанции отменено;
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ракета» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного Коммерческого Банка «ИнтрастБанк» (далее – должник) его конкурсный управляющий и кредиторы обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
