установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Отрада-СПА» (далееобщество «Отрада-СПА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственность «Отрада Девелопмент» (далее - общество «Отрада Девелопмент») о взыскании 52 011 559, 20 руб. убытков в
установил: министерство 13.07.2021 направило посредством почтовой связи в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2021, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2020 исковое требование ФИО2 удовлетворено в части, с ФИО1 и ФИО4 солидарно взысканы 3 241 500 рублей; в остальной части заявление ФИО2 признано необоснованным.
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2021, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021, иск удовлетворен ко второму ответчику, в иске к первому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дельта синема» (далее – общество «Дельта синема») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт» (Телевизионный Канал РЕН ТВ) (далее – общество «Акцепт») о взыскании 7 500 000 рублей
установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2021, в
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 г., вступившим в законную силу 2 октября 2019 г., с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее также Банк) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 049 754,48 руб.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2021, первоначальный иск удовлетворен; встречный иск
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (далее – музей) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее –
УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (далее – Ассоциация, СРО) о
установил: как следует из материалов дела и установлено судами, общество "ОТЭКО-Портсервис" осуществляет перевалку сыпучих грузов и реализует инвестиционный проект по строительству Таманского терминала навалочных грузов в морском порту Тамань. Компания Капробен занимается торговой
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 исковое требование удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевой лесопожарный центр» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента финансово?бюджетного надзора Краснодарского края (далее –
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 29.03.2021, решение
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании у общества с ограниченной ответственностью
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 74 124 руб. 45 коп. и 14 506 руб. 77 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 06.04.2021, в удовлетворении заявленных требований
