УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Е13" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городскому поселению
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Столица» (далее - компания) о взыскании задолженности по агентскому договору от 20.04.2017 № 07 в размере 1 299 200 руб. и процентов в
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргГрупп» (далее – ООО «СтройТоргГрупп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СМС Метростроя» о взыскании 38 655 508 руб. 60 коп основного долга, 6 607 183 руб. 04 коп пени, 5 015 355 руб. 22 коп процентов за
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа с изъятием и направлением на уничтожение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2019 решение и постановление
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 832 820 рублей 55 копеек процентов по договору займа.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены в части обязания в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, взыскания 233 464 руб. 86 коп. штрафа, 11 637 руб. 43 коп. судебной неустойки за
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении требования общества "Саратовский КВЦ" о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в
установил: определением суда первой инстанции от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2020 и округа от 28.01.2021, заявленные требования удовлетворены, применена реституция.
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительными внесенных инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2021, в удовлетворении заявленного требования
установил: ООО «Сантехкомплект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» (далее – ООО «Меттранстерминал») о взыскании 375 131 руб. 24 коп задолженности, 603 961 руб. 30 коп неустойки и 50 000 руб. расходов по оплате
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения вопросов о завершении процедуры банкротства, наличии или отсутствии оснований для применения к ФИО1 Фернандо правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами Арбитражный суд Республики Татарстан 27.11.2020 вынес определение о
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, заявление удовлетворено частично.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 5 436 734 руб. 47 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.
УСТАНОВИЛ: Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация; далее – Организация) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее – Союз) о признании незаконным бездействия Союза в части не
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации города Хабаровска (далее - Администрация) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 342 561 733,48 руб. за счет казны
установила: при новом рассмотрении дела по ходатайству заявителя были допрошены свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности в соответствии с требованиями статей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания зафиксированы аудиозаписями судебных заседаний от 29.10.2019,
установила: решением суда первой инстанции от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, требования общества удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2017 исковые требования удовлетворены. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2020 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2021 по тому же делу решение суда
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грузовая корпорация» 1 433 360 рублей штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и искажение сведений
установил: акционерное общество «Волжский трубный завод» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – управление, административный орган) от 26.05.2020 №
