установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2021, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2021, заявление
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными результатов открытых торгов по продаже имущества должника (лот №3, публичное предложение № 6710), договора купли-продажи от 14.08.2019 № ДКП/Лот3, заключенного с победителем торгов
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2021, решение суда первой
установил: решением суда первой инстанции от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2018, иск удовлетворен частично, с управления в пользу компании взыскано 2 509 304 руб. 18 коп. процентов, распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021, в удовлетворении иска
установил: инспекцией 08.02.2019 и 20.09.2019 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об исключении общества «Март» и общества «Реал» как юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство Министерства
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2020 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными постановлений судебного пристава. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществам с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Пиксель Трейдинг», «Фианит», «Трансресурс» о признании права собственности на объекты теплоснабжения,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.11.2020 и суда округа от 18.03.2021, с предприятия в пользу общества «АТЭС» взыскано 813 000 руб. стоимости насосного агрегата ЦН 400-105а, 8 000 руб. расходов за проведение
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу министерства взыскана неустойка в размере
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
