установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019, исковые требования
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу "Юнипро" (далее
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредитор – акционерное общество «Россельхозбанк» – обратились в суд с заявлением о признании недействительным заключенного птицефабрикой с обществом «Стебник» соглашения от 27.02.2015, и об истребовании
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2019, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли- продажи от 02.02.2016, в соответствии с которым ФИО4 в пользу ФИО5 отчуждена ½ доли в праве собственности на здание, и применении
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2019,
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2019, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании недействительной операции по перечислению должником банку 100 000 000 рублей в счет исполнения обязательства по возврату кредита, а также о применении последствий недействительности этой операции.
установил: прокурор города Магадана (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019, первоначальный иск удовлетворен, производство по
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.11.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения от 15.04.2016 против выдачи патента
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» на основании договора цессии обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» 29 800 рублей страхового возмещения, 300 рублей расходов на отправку заявления о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2018, удовлетворены требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - департамент) к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АФД АгроКонсалт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция № 46) от 12.01.2017 по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2018 (с учетом определения от 30.08.2018 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2018 в связи с отказом общества от первоначального иска к Управлению производство по делу в соответствующей части прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, с Учреждения в пользу Общества взыскано 325 063 руб. 51 коп. задолженности, 45 865 руб. 33 коп. штрафа,
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019, иск удовлетворен.
