у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Шевченко 4» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: решением суда первой инстанции от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2018 и постановлением суда округа от 19.02.2019, в иске отказано.
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованиями к открытому акционерному обществу «Самараглавснаб» (далее – Общество) о
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Краснодар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 26.04.2010 № 4300016253 аренды земельного участка; об обязании
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2019 иск удовлетворен в части взыскания долга в полном объеме
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 и постановлением Арбитражного суда
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 1 981 857 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за периоды с 01.01.2017 по 31.05.2017, с 01.07.2017 по 30.09.2017, 182 352 руб. 57 коп. неустойки за просрочку платежа
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Учреждение) и Министерству
установил: ФИО3, объявленный в розыск 8 декабря 2011 года, был задержан 11 декабря 2011 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – Инспекция, Регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Сахабиофармпром» (далее – Предприятие),
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2019, иск удовлетворен в части взыскания 48 839 28
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Шарьинская лесоторговая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражного суда Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту
установил: постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 26 июня 2018 года № 18810131180626096298, оставленным без изменения решением судьи Шебекинского районного суда
установила: ФИО1 осужден за нападение на У. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также за убийство У., сопряженное с разбоем.
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТД «Докавин» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (далееобщество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам № 1
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2019, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства городского округа Самара (далееДепартамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарский гипсовый комбинат" (далее - ЗАО "Самарский гипсовый комбинат") о взыскании задолженности по
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 1 108 397 руб. 77 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в июне 2014 года – августе 2017 года и 71 302 руб. 53 коп. неустойки за просрочку ее оплаты с 23.06.2017 до 08.12.2017.
установила: В апелляционном представлении государственный обвинитель Сосновский Н.С. просит отменить оправдательный приговор в отношении ФИО1, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.
установила: решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 решение суда оставлено без изменения.
