установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с управления как с заявителя по делу о банкротстве должника
установил: общество с ограниченной ответственностью «АйСигаретт.ру СПБ» (далее – общество «АйСигаретт.ру СПБ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу «Аврора Рус Проджект» о взыскании 3 109 084 руб. убытков, вызванных неисполнением
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Прометей КС» (далее – должник) кредитор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными кредитных договоров от 29.08.2014 № 555кл/14, от 09.09.2015 № 389кл/15,
установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 заявление акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичного акционерного общества, далее – банк) признано обоснованным, в
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2016 иск удовлетворен. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016, решение отменено в части
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее - ФГУП «ЦЭНКИ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу «МС Сервис» об истребовании из незаконного владения земельного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Амбер-Строй» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) от 23.07.2018 №
установил: постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 06 декабря 2017 года № 0355431010117120600011818, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 14 декабря 2017 года, решением судьи
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть‑Восток» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области (далее ‑ административный орган) от 21.02.2018 №
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении
установила: решением налогового органа от 08.06.2017 № 9, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за 2012-2013 гг. (по налогу на доходы физических лиц – за 01.09.2012 по 21.12.2015), общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового
установила: Правила землепользования и застройки города Смоленска (далее также - Правила землепользования и застройки) утверждены решением Смоленского городского Совета от 28 февраля 2007 г. № 490 (далее - Решение № 490).
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтайлТехнолоджи» (г. Санкт-Петербург) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элком» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Элком») о взыскании 36 555
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании незаконными и необоснованными действий банка по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ферум» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации субъектов строительной сферы «Гарантия оптимальных строительных технологий» (далее – Ассоциация), в котором просило
установил: общество «Лукойл-Центрнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОФИ» (далее – общество «Софи») и обществу
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.12.2018 и округа от 26.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «МР Холдинг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Компания «ФОРУМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.208 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2019, заявленные требования удовлетворены.
