установил: общество с ограниченной ответственностью «СОМ-4» (г. Пермь, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Курганской области «Вторпереработка» (г.Курган, далее - предприятие) о взыскании задолженности по
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018, решение
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 7 201 649,72 руб. невозвращенного займа в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация ОКСМИ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании с
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – регулирующий орган).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, Ровеньковской территориальной организации профсоюза работников угольной промышленности Украины (далее - организация)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018, заявление общества удовлетворено.
установил: Управление Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ‑ предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 исковые требования удовлетворены. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018, требования общества
установила: в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, администрация Константиновского
у с т а н о в и л: Администрация Миасского городского округа Челябинской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-группа»
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Шильдинское" (далее - общество "Шильдинское") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская НефтеГазоСтроительная Компания" (далее - общество
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Къаншао» (далее – общество «Къяншао»), общество с ограниченной ответственностью «Каншао» (Кабардино-Балкарская Республика, далее – общество «Каншао»), граждане ФИО1 (Кабардино-Балкарская Республика, далее – ФИО1), ФИО2 (Кабардино-Балкарская
установил: решением суда первой инстанции от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2018 и постановлением суда округа от 21.09.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018, производство по делу в части взыскания 410 790 руб. 27
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2018 и постановлением суда округа от 26.09.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2018 иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.07.2018 и суда округа от 31.10.2018, с общества «Полиэф» в пользу общества «Айти Сервис» взыскано 361 146 руб. 61 коп. долга и 159 627 руб. неустойки, в остальной части иска
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018, со Ставропольского края в лице министерства ЖКХ
установила: решением Арбитражного суда Приморского края суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
