установил: общество с ограниченной ответственностью «СибНефтеПром» (далее – общество «СибНефтеПром», лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - земельного участка и применении последствий недействительности торгов в виде возврата
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в Арбитражный суд города Москвы обратились ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 о включении задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.
установил: в силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022, исковые требования департамента удовлетворены, суд установил
установила: согласно приговору ФИО1 осуждён за убийство потерпевшего А. совершённое совместно с осуждённым ФИО2 4 августа 2020 года в с. Боград Боградского района Республики Хакасия при указанных в приговоре обстоятельствах.
установил: определением суда первой инстанции от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, производство по заявлению прекращено, поскольку суды пришли к выводу, что требование носит текущий характер.
установил: общество 14.04.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Банка России 459 635 рублей 86 копеек в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения понесенных ею в ходе процедуры конкурсного производства расходов.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1
установил: определением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2021 и округа от 24.03.2022, требования кредитора признаны обоснованными и включены «за реестр».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пегас-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест и К» (далее – Компания) об обязании передать в течение
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 признаны недействительными операции по перечислению должником в пользу общества «ИЭН» денежных средств в размере 7 597 916 рублей 64 копеек. Применены последствия их недействительности в виде
у с т а н о в и л : по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, вопросов об установлении размера субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц и о замене взыскателя по требованиям к этим лицам Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.06.2021 вынес определение о
установила: Сухорукое Ф.С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным пункта 11 приложения № 2 к распоряжению Департамента инвестиционной и промышленной политики г. Москвы от 22 декабря 2020 г. № ДИПП-Р-80/20 «О комплексном развитии
установил: департаментом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на технические проблемы, возникшие при загрузке документов при первоначальной подаче
установил: заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, обосновывая неуплату государственной пошлины отсутствием денежных средств на расчетном счете.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительным договора от 06.04.2016 купли-продажи здания магазина, заключенного между
установил: исполнительный комитет города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю об устранении нарушений правил благоустройства, присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта.
установил: постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району от 18 февраля 2020 года № 18810029180004037618, оставленным без изменения решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 16 марта 2020 года, решением судьи Архангельского областного
установил: в рамках дела о банкротстве должника от судебного пристава-исполнителя поступило заявление о прекращении исполнительного производства от 22.01.2021 № 2639/21/61073-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия от 20.11.2020 ФС № 037781001, выданного в рамках настоящего дела
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2021, в процедуре конкурсного производства в отношении должника утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Крамакс» (далее - общество) о взыскании денежных средств в сумме 16 870 000 руб., уплаченных за некачественный
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной цепочки сделок
