установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017, решение от 27.12.2016
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2016 (с учетом определения того же суда от 13.12.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, администрация привлечена к административной
установил: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2017, производство по делу прекращено на основании
установил: решением суда первой инстанции от 25.10.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
установил: закрытое акционерное общество «Инвестиционно-строительная группа «Севзапстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 22.09.2017 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Общество указывает, что срок пропущен по уважительным причинам, состоящим в неполучении копии постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение от 04.08.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017, в удовлетворении требования общества отказано.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2017, иск удовлетворен частично: с общества «Коммунальные
установил: определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017, возвращена апелляционная жалоба общества по причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в его
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Риф» (далее – торговый дом) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 12 354 256 рублей 30 копеек убытков, причиненных недостоверностью заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, иск удовлетворен в заявленном размере на основании пункта 9 статьи 24.1 Федерального закона
установил: открытое акционерное общество «Нафтагаз» (правопреемник публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк», далее - общество) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Завод «Сибнефтегазмаш» (далее - завод) о взыскании задолженности и процентов по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, исковые требования Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к Внешнеэкономическому обществу
УСТАНОВИЛ: рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции резолютивной частью решения от 17.01.2017 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области удовлетворил.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медиа сервис» (далее – общество «Медиа сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального
установила: решением суда первой инстанции от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Цэнтрум» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» (далее – банк), Управлению делами Президента Российской
УСТАНОВИЛ: Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНВЕСТ-Урал» (далее - общество УК «Инвест-Урал») о взыскании задолженности в размере
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2017, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2017, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2017 в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» (далее – общество) обратилось в суд с иском к товариществу о взыскании 11 333 504 рублей 87 копеек задолженности за потреблённую в период с мая 2009 года по 15 октября 2011 года тепловую энергию.
