установил: открытое акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2015 № 1690 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской
установил: определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2016, заявленные требования удовлетворены
установил: общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "Лемурия-Кайлас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкрегионгаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2015 № 404?29/т Нижне?Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2015 дело № А57-14989/2015 объединено в одно производство с делом № А57-13864/2015, с присвоением делу единого номера А57-13864/2015.
установила: садоводческое некоммерческое товарищество «Коренки» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства»,
установил: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2015 № Ю 78?00?03?0118 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСофт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству информатизации и связи
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2016, заявителю отказано в удовлетворении требований.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016, в удовлетворении заявленных требвоаний отказано.
установил: общество "Самаралестоппром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения министерства от 17.07.2014 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Мельничная, д. 1, площадью 2352
установил: после отмены ранее принятых судебных актов решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014, с общества в пользу треста взыскано 1 605 000 рублей
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального
установил: общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении от ареста транспортного средства - автобус класса А, идентификационный номер (VIN) <***>, марка (модель)
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Подрезковская поликлиника" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "На здоровье" (далее - общество) о
установил: общество с ограниченной ответственностью "Энергия-М" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Электросетьсервис ЕНЭС" о взыскании 12 992 800 руб. основного долга, 5 718 836 руб. 70 коп. пени.
установил: Министерство здравоохранения Архангельской области, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" (далее - диспансер) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с
установил: ООО РКГ "БизнесЭксперт" (далее - общество БизнесЭксперт) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гриф-2" (далее - общество Гриф-2) о взыскании 65 тыс. рублей задолженности за услуги по бухгалтерскому обслуживанию за май и июнь 2015 года, а также 1890 рублей
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установил: ФГАОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Консалт-Риэлти" с иском (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ультраформ Проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Сибпромжелдортранс» (далее – общество «СПЖТ») о взыскании 7 095 945 рублей 95 копеек неосновательного
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.0.2016, иск удовлетворен.
