установила: банк подает надзорную жалобу на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2016 и определение Судебной коллегии по
установил: заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5.05.2016, с общества с ограниченной ответственностью
установил: решением суда первой инстанции от 09.10.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, компания и общество указывают на нарушения в толковании и применении судами норм
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 3.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма договорной неустойки в размере 734 770 руб.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 28.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. Предприниматель обратился с заявлением о взыскании 126 876 руб. (включая 19 876 руб. транспортных расходов) судебных расходов на оплату услуг представителя
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия его конкурсный кредитор – комбинат обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника (ФИО1) и его учредителей (Министерство финансов Астраханской области, Министерство сельского хозяйства и рыбной
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016, иск ООО «Горизонт» оставлен без удовлетворения. По встречному
установил: решением суда первой инстанции от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2016, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, в удовлетворении иска отказано. Судами установлено, что стороны не урегулировали разногласия, возникшие при подписании
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016, иск удовлетворен в части взыскания убытков с субъекта Российской Федерации –
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2016, заявленные требования к ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016, в удовлетворении
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Саратовской области решением от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016, истребовал из владения Общества часть нежилого здания общей
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2016, в удовлетворении заявления Компании отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
