установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий его имуществом ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) по проведению зачета требований к должнику в результате регистрации права
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016, решение от 08.07.2015 отменено, иск
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ГК АСВ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 08.07.2014 № б/н, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Интрэйд» (далее – общество), и
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее ‒ водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европа-Девелопмент» (далее – заявитель, общество «Европа-Девелопмент») о взыскании 62 328 458
установил: до принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований к Российской Федерации в лице Минфина России.
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Московской области решением от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016, удовлетворил первоначальный иск и прекратил производство по
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий его имуществом ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» договоров купли-продажи от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) о понуждении исполнить обязательство и подписать протокол о
установила: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2016, иск удовлетворен частично: с казны Российской
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным двустороннего соглашения о зачете, заключенного
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016, иск удовлетворен.
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России, административный орган, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России, административный орган, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
установила: определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2015 по делу № А05-8415/2015 в отношении общества «Крона» возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения; в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, требования общества с ограниченной ответственностью "Амкор Тобакко Пэкеджинг Новгород" (далее – заявитель)
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 103 821 408,14 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ФИО2 в пользу должника 656 821,52 руб. убытков, причиненных должнику вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 815 306 508,79 руб. задолженности по кредитному договору.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2016, иск удовлетворен.
Установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016, в иске отказано.
