установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016, исковые требования
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 иск удовлетворен. Решение обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию в части взыскания 9023 рублей 55 копеек накоплений на проект пожарной безопасности и 812 рублей 10 копеек на общедомовые нужды. Постановлением
установил: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, исковые требования ООО «Воскресенское» удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к банку о признании недействительными договоров поручительства от 06.07.2009 № ДПЗ-712000/2007/00110, от 09.07.2009 № ДПЗ-712000/2007/00096 и № ДПЗ-712000/2008/00129, а также
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2016, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Система ПВО» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 решение суда от 29.06.2015 отменено, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Беркут» (далее – фирма) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Березовка» (далее – общество) о взыскании 3 366 645 рублей задолженности.
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арсенал ДВ»
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Массандра»
УСТАНОВИЛ: министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному унитарному предприятию Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (далее – предприятие, первый ответчик) и
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016, исковое требование ФИО1 удовлетворено; в удовлетворении
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: при новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2014 в иске отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2016, решение суда первой инстанции от 28.07.2014
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2016, исковые требования удовлетворены полностью.
у с т а н о в и л: ФИО1 через систему «Мой Арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
