установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРШ» (далее – общество,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ГОЗ Обуховский завод» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро Вышеград» (далее – общество) о взыскании 6 306 000 рублей неосновательного
установил: в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Брянскэнергосбыт» (далее - общество «Брянскэнергосбыт», должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными двух соглашений об отступном от 15.03.2013 без
установил: решением суда от 13.03.2015 иск удовлетворен частично: с общества «РЖД» в пользу общества «Трансойл» взысканы 256 912 рублей 80 копеек в качестве неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление Главы администрации от 01.08.2012 № 1112.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Астраханской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, заявленные требования общества удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заявитель) к
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2015 по делу № А50-13154/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, иск удовлетворен с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, произведена процессуальная замена истца на общество с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2016, в удовлетворении требования о признании недействительным
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены. Управление 01.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016, принят отказ от иска в части,
установил: общество «АПК «Старониколаевский» 13.07.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на определение Арбитражного суда города Московской области от 14.01.2016 по делу № А40-35936/11 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
