установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Порт-Альянс»
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2016, в удовлетворении заявленного
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
У С Т А Н О В И Л А: Комитет по управлению имуществом города Серпухова (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МиКС» (далее – общество «МиКС») о взыскании 428 082 рубля 16 копеек задолженности по арендной плате за
установил: общество "МКМ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Вершина" об обязании передать по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда следующее оборудование: противопожарную систему в составе: извещатель пожарной
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 решение суда первой инстанции от 22.09.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016, исковые требования удовлетворены частично: с
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 требования заявителя удовлетворены в части признания бездействия департамента незаконным.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016, в удовлетворении исков отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2016, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, заявленные требования удовлетворены в части: решение общего собрания участников ООО «Транс Поволжье» от 22.12.2009 признано
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, исковые требования удовлетворены полностью.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2015, требования к обществу «Экосельхозинвест» удовлетворены, с общества «Экосельхозинвест» в пользу общества «Ленинец» взыскано 514 000 рублей убытков.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2016, в части взыскания процентов за пользование
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
