установил: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "Фарал-Рус" об обязании общества "Фарал-Рус" прекратить использовать обозначение "ФАРАЛ" в своем фирменном наименовании любым способом, изменить фирменное наименование, взыскании компенсации за
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016, исковые требования удовлетворены частично, расторгнут
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2015 исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 739 373 руб. 97 коп. удовлетворены. В остальной части исковых требований судом принят отказ, производство по делу в указанной части прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2015 в части взыскания процентов за пользование заемными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца от указанного требования, в остальной части иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016, производство по делу в части требований о признании
установил: Решением Иркутской области от 08.05.2008 исковые требования удовлетворены. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2016, апелляционная жалоба возвращена на
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016, в удовлетворении всех заявленных по делу
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2016, первоначальный иск удовлетворен частично: с
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника бюро обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «АнвиЛаб» (включенного определением суда от 03.02.2015 с суммой требований 51 986 рублей 52 копейки) в реестре
установил: решением суда первой инстанции от 04.09.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, принят отказ ОАО «СУАЛ» от иска к ПАО «МРСК Юга» об определении величины заявленной мощности на 2015 год, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части
установила: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установила: предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке кадастровый номер
установил: открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Солид-товарные рынки», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Северсталь» (правопреемник открытого акционерного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу
у с т а н о в и л: банк обратился в суд с иском к Омскому региональному фонду поддержки и развития малого предпринимательства (далее – фонд) о взыскании 1 798 951 рубля 87 копеек задолженности во исполнение договора поручительства от 26.01.2012 № 75/10ю/714.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016, с завода взыскано 12
