УСТАНОВИЛ: акционер открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – общество «Владморрыбпорт», общество) о признании недействительными
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2016, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, исковые требования администрации Талдомского муниципального района (далее - администрация) к обществу с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2015 иск удовлетворен частично: суд восстановил положение, существующее до нарушения права долевой собственности предпринимателя, путем выселения общества «НПТИ «ОРТЭКС» и общества ПСФ «Пермь-Сити» из вспомогательного здания по ул.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2016, в удовлетворении заявленного требования
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Прикубанский» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должником с заявлением о признании недействительными заключенных между должником
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮНИК» (далее – общество «ЮНИК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Орион» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 668 624 264 рублей 52 копеек.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требований в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (далее – общество «ГалоПолимер Кирово-Чепецк») отказано в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение суда первой инстанции от 16.10.2015 отменено, заявление ФИО1 удовлетворено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Мономах» (далее – должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Понате АРД» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015, общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее –
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Прикубанский» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должником с заявлением о признании недействительными заключенных между должником
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Тиконс-Е» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012, публичное акционерное общество «Банк УралСиб»
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2015 иск удовлетворен частично: с общества «МРСК Юга» в пользу общества «Энергия» взыскано 77 710 949,98 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016, иск удовлетворен.
установил: публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – общество «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными договоров от 19.10.2015, заключённых конкурсным управляющим должником с
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016, заявленные обществом «СтройИнвест» требования удовлетворены
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд запретил ФИО1 использовать товарный знак "ЛИНДНЕР" (по свидетельству № 514349) и товарный знак "Lindner" ( № 697480) в доменном имени линднер.рф.
