установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, в удовлетворении требований иностранной компании отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «ТД «Русьимпорт» в процедуре конкурсного производства общество «Телави ФИО1» обратилось с заявлением о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника.
установил: администрация Партизанского городского округа Приморского края обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу № А49-5505/2015 о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в
установил: одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде возобновления подачи электроэнергии на его объект и запрета обществу «Уралсибэнерго» и обществу «ЭнергосбыТ Плюс» производить ограничение (прекращение) подачи электроэнергии на указанный
установил: решением суда первой инстанции от 18.09.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 840 000 руб. долга, 55 860 руб. пеней, 5390 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016, решение суда первой
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 09.09.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «ИркутскСтройРеконструкция» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2016, в удовлетворении требования общества отказано.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2016, оставленным без изменения постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2016 , в удовлетворении заявления отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано,
установил: открытое акционерное общество «8-ой таксомоторный парк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному казенному учреждению г. Москвы «Организатор перевозок» (далее – учреждение) о признании незаконным уведомления от 06.02.2015 №
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2016, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (г.Хабаровск, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к МУП «УКС» о взыскании основного долга 52 388 615 руб. за выполненные работы по договору подряда от 13.02.2012.
установил: решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016, решение суда
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об определении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у Россельхозбанка и открытого акционерного общества «Сбербанк России».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГлассЭкоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПЛАСТ» о возложении обязанности по
