установила: решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
Установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2015, в удовлетворении первоначального и встречного
установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: вместе с кассационной жалобой обществом поданы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и о зачете государственной пошлины в размере 1500 рублей, уплаченной по платежному поручению от 18.08.2015 № 63, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной
установила: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве общества «СтройТехника» конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению со счета должника в пользу строительной компании в период с 21.02.2013 по 31.07.2013
УСТАНОВИЛ: в рамках объединенного дела № А56-85708/2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрены заявления закрытого акционерного общества «Ренейссанс Констракшн» о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по
установил: общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Минфину России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 145 399, 77 руб., возникших вследствие выплаты истцом во исполнение вступивших в законную силу судебных актов о
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2015 в удовлетворении иска отказано, поскольку заявленное требование основано на договоре поручительства от 29.11.2012, срок действия которого на момент обращения в суд истек.
установил: Арбитражный суд города Москвы решением от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, снизил размер удержанной службой неустойки и взыскал со службы 2 445 573 рубля 29 копеек задолженности.
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014, пункты 1.3.1 договоров от 22.04.2013 и от 18.07.2013 признаны недействительными с применением последствий их
установил: постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 постановление Административной комиссии в городе Белогорске от 14.02.2014, а также судебные акты по делу № А04-1181/2014 отменены, производство по делу прекращено.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автосервис-ММ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Министерства обороны Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ависта и Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 23.06.2014 №
установила: в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – инспекция, налоговый орган) принято решение, которым с учетом внесенных Федеральной
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
