установил: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Мегаснаб Сервис» (далее – должник) ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее – казначейство) по исполнению исполнительного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» (далее – Общество) о взыскании 2 367 500 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности в рамках процедуры конкурсного производства и об установлении размера оплаты их услуг.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров о залоге движимого имущества, о залоге автотранспортных средств, об ипотеке (залоге недвижимости), заключенных между должником и банком в обеспечение
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2022, разногласия, возникшие при заключении дополнительного
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания учредителей должника от 22.01.2018 и договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
установила: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора аренды от 28.10.2019 № 83-10, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарский
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2022, в удовлетворении иска
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 03.02.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признан недействительной сделкой совершенный должником в пользу общества "Холмские Ворота-Комплекс" платеж в размере 139 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: суд первой инстанции решением от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2021 и постановлением суда округа от 09.03.2022, признал самовольной постройкой спорное отдельно стоящее нежилое строение, обязал ответчика в месячный срок с момента
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.01.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении жалобы отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Самарский государственный колледж» (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2022, исковое
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, основанной на договоре
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичным акционерным обществом Банк "Траст" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета по осуществлению регистрационных действий в отношении ряда объектов недвижимого имущества (поименовано в судебных актах).
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки по передаче 28.02.2014 товара,
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки по передаче 28.02.2014 товара,
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания денежных средств в размере 2 230 435,57 рубля, встречный иск удовлетворен в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Диваж-Столица» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Ревюел ООД (далее – компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр согласований» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – управление) и обязании
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2020 ООО НПК «СПЕЦИНЖИНИРИНГ» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее –
