установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 03.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Карго ИмпЭкс Лтд.» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Ростелеком» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 01.12.2012 г. № 23454.
установил: открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации МО ИГО в лице Администрации Ивдельского городского округа (далее – ответчик) о взыскании за счет казны Ивдельского городского округа в пользу истца
у с т а н о в и л: Мэрия обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тэрра», обществу с ограниченной ответственностью «Санеко-супер», обществу с ограниченной ответственностью «Санеко-Инвест» об обязании осуществить кадастровый учет земельного
установил: В рамках дела о банкротстве компании конкурсный управляющий должника обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок, оформленные договором купли-продажи № 110816-006VB от 16.08.2011, актом от 23.08.2011 приема-передачи векселей к договору
у с т а н о в и л: в соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства наделены участвующие в деле лица, а также иные лица
у с т а н о в и л: последним судебным актом по делу, оспариваемым заявителем, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 10.03.2015.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2014 отказано в удовлетворении требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - минимущество Тульской области) о признании незавершенного строительством объекта, с кадастровым номером №
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2015, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дионис» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с соответчиков – Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2013 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014, были удовлетворены
установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 8 982 109 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 643 211 рублей пени и
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МКПЦН» (далее – общество «МКПЦН») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - департамент) о взыскании 19 006 650 руб. задолженности и 47 041 руб. 46
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тверской области от 01.08.2014 по делу №А66-5182/2014 отказано в удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Ордена Ленина им.С.М.Кирова» (далее - кооператив) о признании незаконным отказа управления Федеральной службы
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2015, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калужской области от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, удовлетворены исковые требования Городской Управы города Калуги (далее - Управа) о взыскании с общества с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение от 09.10.2014 отменено, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мирстройтрейд» (далее – общество «Мирстройтрейд»). Суд
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2015 прекращено производство по делу №А08-6063/2014 по иску
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в г. Чайковский от 21.04.2009 № 13, заключенного между должником
