У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015, производство в части требований, в отношении которых заявлен отказ от иска -
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 исковые требования к ООО "ТепХим" удовлетворены; в удовлетворении иска к предприятию отказано.
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2015, постановление антимонопольного органа изменено в части
УСТАНОВИЛА: Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее - истец, партнерство «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании денежной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 03.10.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
установил: В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 обществу «Арча» в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк» отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Аланта» в пользу общества «Арча» взыскано 2 400 000
установила: общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управления от 13.11.2013 № 010527, 029274, 029223, 029224, 10526 и 029275 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде взыскания 250
установила: предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде взыскания 800 000 руб. штрафа.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, в удовлетворении заявления о привлечении партнерства к административной ответственности отказано.
установила: Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Агентства от 23.10.2013 № 873 «О приостановлении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00663 ТР» (далее – приказ № 873) и о возложении на Агентство обязанности совершить действия по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИМАКС-51» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме
установила: решением суда первой инстанции от 29.08.2014 заявление удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2015, решение от 29.08.2014 отменено, учреждению
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксима» (далее - общество) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору последующей ипотеки, заключенному
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
установила: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2014 удовлетворено ходатайство общества об оставлении без рассмотрения иска в части истребования из чужого незаконного владения земельного участка под автодорогой, поскольку данное требование рассматривается в рамках иного
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2014 в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры наблюдения в отношении кооператива отказано; в признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.
установила: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение), согласно почтовому штемпелю, 20.06.2015 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда
