установил: решением от 12.09.2014 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленного обществом «ТГК № 11» требования отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Салют» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – инспекция) о признании незаконными решений от 31.07.2013 №
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015, с ответчика в пользу истца взысканы 4 095 183 рубля 15 копеек
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, взыскано с учреждения, а в случае недостаточности у должника денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЛ-Логистика» (далее – ООО «ТЛ-Логистика, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Инженерно-технический центр Министерства обороны
установил: суд первой инстанции решением от 04.08.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 557 093, 58 руб. неосновательного обогащения отказал. Производство по делу в части требования о взыскании 195
установил: открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – открытого акционерного общества «МОНА» в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании договора
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2014 в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием совокупности условий, необходимой для применения ответственности в виде взыскания убытков, а именно – причинно-следственной связи между неправомерными действиями
у с т а н о в и л: последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 20.01.2015. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 16.05.2015 (согласно оттиску штампа отделения связи на конверте), то есть по истечении двухмесячного
установил: ТСЖ «Петровско-Разумовский, 15» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к городу Москве в лице Комитета Государственного строительного надзора города Москвы (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 22 646 354, 60 руб.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2014 иск удовлетворен. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2015, поданная обществом с ограниченной
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «СК «Промгражданстрой» кредитор – ООО «Горжилкомплекс» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 303 481 рубля 22 копеек задолженности.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АСТРОЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-механический комбинат» (далее – комбинат) о взыскании 2 875 180,58 руб. долга по договору от 03.09.2012 № 03/09-2012,
Установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, исковые требования удовлетворены.
Установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 требования к Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области в размере 23 869 051 руб. 12 коп. и к Публично-правовому образованию Городской округ «Город Ярославль» в лице Департамента финансов Мэрии города
установил: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, иск удовлетворен.
Установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2015, исковое требование
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган) от
установил: Решением суда от 04.08.2014 исковые требования общества «АМБИЕНТЕР БАУ» оставлены без удовлетворения. Исковые требования управления муниципальным имуществом администрации удовлетворены.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТМХ-ЭКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 112 430 380 руб. 01 коп. долга по договору по утилизации (обезвреживанию) шпал от 15.08.2012 № Д-400/ЦДРП
установил: определением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2014 с государственного унитарного предприятия Тульской области «Верховье Дона» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы вознаграждение арбитражного управляющего за периоды процедуры наблюдения (с 02.11.2012 по
