установила: решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа 11.03.2015, отказано в удовлетворении заявленного требования.
установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «Аквапарк» передать часть проектно-сметной и технической
у с т а н о в и л: общество «Газсервис-плюс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу «Центргазстрой» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 27 504 808 рублей 09 копеек, 1 121 967 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и
установил: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Курской области 146 067 866 руб. убытков, составляющих разницу между фактическими затратами общества на железнодорожную перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Курской области в 2011 году и денежными
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского круга от 03.02.2015, в иске отказано.
установил: гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском к покупателю о взыскании 144675,66 руб. задолженности по оплате поставленной в январе, феврале 2013 года электроэнергии.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2015, в удовлетворении требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, иск удовлетворен – тарифы признаны недействительными в оспариваемой части.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2014 (судья Мустафаев Г.И.) требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Гущина А.М., Белышкова М.Б., Москвичева Т.В.) решение от 20.01.2014 отменено в части взыскания с
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2014 (судья Мустафаев Г.И.) требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014(судьи Смирнова И.А., Протасов Ю.В., Рубис Е.А.) решение от 19.03.2014 оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2014, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 решение суда от 15.07.2014 отменено, требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ксения» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2013 по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ФИО1 (далее –
установил: открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Энергопродукт» (далее – ответчик, заявитель) о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010, конкурсный управляющий должником
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 (судья Кузнецова С.В.) в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Каменецкий Д.В., Бекетова И.В., Якутов Э.В.) решение от 12.03.2014 отменено. Заявленные
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2014 (судья Буланков А.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества взыскана задолженность в размере 242 503 рубля 02 копейки, пени в сумме 9332 рубля 60 копеек. В остальной части иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2016, требование Пенсионного фонда удовлетворено.
установила: решением арбитражного суда от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, заявленные требования удовлетворены.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2014 №
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2015, иск удовлетворен.
