УСТАНОВИЛ: министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «ПКФ «Палникс» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «ПКФ
установил: решением Арбитражного суда Московского области от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2014 года, прекращено производство в части
установил: постановлением и.о. начальника отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани от 19.04.2013г. ООО «ДИО Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 618 000 рублей ущерба.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично: действия
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 заявление удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014,
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признан незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права оперативного управления университета на единый имущественный комплекс «Спортивно- оздоровительный
установил: открытое страховое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании в
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области № 177-05-Ш/13 от 19 августа 2014 года ООО «Транснефтьэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, с назначением
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014, в удовлетворении требований отказано.
установил: Тоцкое районное отделение Оренбургской региональной организации «Братство» Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее – организация) обратилось в Арбитражный суд
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) 42 059 рублей 90 копеек убытков, с учетом
установил: общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) 10 393 рублей 81 копеек убытков.
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2014 исковые требования удовлетворены частично: с учреждения, а при недостаточности у него финансового обеспечения – с Российской Федерации в лице Минобороны
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2014, в иске отказано в связи
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 31.12.2013 в удовлетворении иска отказано. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 11.09.2014, решение изменил, частично удовлетворил исковые
установила: решением суда первой инстанции от 20.02.2014 заявленное требование общества удовлетворено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 решение суда оставлено без изменения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крига» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 631 318 рублей задолженности по договору поставки от 28.06.2013 и 14
