установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2022, требования удовлетворены частично, суд признал
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через систему «Мой Арбитр» 08.06.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грин Лоджистикс КЛГ» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, а также с требованием о
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2022, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022, требования общества удовлетворены частично: действия
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021, заявленное требование удовлетворено частично. Признано
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мастер» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Мастер» (ИНН <***>) о взыскании 1 979 212 040 рублей задолженности по договору купли-продажи от 29.10.2019 и 2 056 315 295 рублей 40
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственная жилищная инспекция Тюменской области; некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».
У С Т А Н О В И Л: в рамках дела о банкротстве должника публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан ? участников долевого строительства» (далее – фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика – должника на земельный участок с находящимися на нем
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 04.04.2019 № 5277Т на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (с учетом принятого судом уточнения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскагропромстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 143 462 рублей 26 копеек задолженности за содержание помещения, а также
установил: в рамках дела о банкротстве должника унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (далее – фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника на
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – Уполномоченный орган, Налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными сделками банковских
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредитов должника, оформленных протоколами от 10.08.2020 и от 04.02.2021, в части утверждения порядка продажи имущества. Кроме того, ФИО2 просила исключить имущество из конкурсной массы должника.
установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.02.2022, отменил определение суда первой инстанции от 31.05.2021, включил в реестр требования ФИО2
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 25.02.2022, требования
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 31.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Белгородской области обратился финансовый управляющий его имуществом ФИО3 с заявлением о признании недействительной сделкой передачу имущества должника взыскателю ФИО4 на основании актов судебного пристава-исполнителя
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022, заявление о процессуальном правопреемстве
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2022, в удовлетворении требований отказано.
