установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного Московской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московской округа от 16.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.
установила: определением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2022, удовлетворено заявление управления о принятии
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2021 требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2022, решение суда от 18.08.2021
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2022, первоначальные требования удовлетворены, в
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии за декабрь 2019 года в сумме 2 616 481 руб. 34 коп.; неустойки в порядке части 2 статьи 37
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственная жилищная инспекция Тюменской области; некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области».
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным пункта 2.2 трудового договора от 15.10.2017 № 557 (далее –
установил: предприниматель (займодавец) и общество (заемщик) 20.10.2015 подписали договор беспроцентного займа № 10 (далее - договор займа), срок действия которого установлен до 31.12.2015.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскагропромстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 143 462 рублей 26 копеек задолженности за содержание помещения, а также
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
УСТАНОВИЛ: в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании у должника документации, относящейся к деятельности крестьянского фермерского хозяйства.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Страховая компания «Мед-Гарант» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к субсидиарной
установил: в рамках дела о банкротстве должника унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (далее – фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника на
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2022, требования удовлетворены частично, суд признал
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2022, требования общества удовлетворены частично: действия
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2021, заявленное требование удовлетворено частично. Признано
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Техноэксперт» (далее – конкурсный кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, выразившиеся: в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов и в
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации через систему «Мой Арбитр» 08.06.2022 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мастер» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Мастер» (ИНН <***>) о взыскании 1 979 212 040 рублей задолженности по договору купли-продажи от 29.10.2019 и 2 056 315 295 рублей 40
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грин Лоджистикс КЛГ» (далее – должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, а также с требованием о
