УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 14.10.2021 и суда кассационной инстанции от 24.02.2022, иск удовлетворен частично, с общества «Эко Хаус» в пользу общества
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске
установила: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2021 в удовлетворении заявления отказано. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.11.2021 отменил определение от 16.09.2021 и обязал должника предоставить финансовому управляющему беспрепятственный
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2022, исковые требования удовлетворены,
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от24.02.2022, в удовлетворении заявленных требований
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Модернизация Инновации Развитие» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Модернизация Инновации Развитие» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО)
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (далее - учреждение "Управление имуществом казны РБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, Управление Федеральной
установил: публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее –
УСТАНОВИЛ: администрация города Курска 03.06.2022 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Адмиралтейский» о признании Кузнецовса Иванса несостоятельным (банкротом).
установил: определением суда Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, обществу «Свердлметоптторг» отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022, с ответчика в пользу истца взыскано
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2021 требование общества «ЕвроПарк» в размере 6 265 186 рублей 48 копеек включено в третью очередь реестра.
