установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2022, с предприятия в пользу общества взыскано 14 979 931
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Киномакс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаМаг» об обязании внести изменения в договор от 24.12.2018 № 23-001 аренды нежилого помещения в части уменьшения арендной
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 119 265 руб. 41 коп., неустойки в размере 878 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 9 258 руб.,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника представитель его участников обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг Сандал» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2020 № 1121/20л Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – административный
установил: решением суда первой инстанции от 28.06.2021 иск удовлетворен частично, с общества «Рэйлюкс» в пользу общества «Ледел» взыскано 208 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: определением суда первой инстанции от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2022 и постановлением суда округа от 17.03.2022, с учреждения в пользу общества взыскано 31 779 руб. 66 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 5 958
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными сделками договоров комиссии от 27.08.2016 и купли-продажи от 27.08.2016 № А 058804, заключенных между должником,
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок серии ГОКМО № 000005, 000006, 000036.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эрджи Компании» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 о признании договора от 09.04.2020 № 9-20 аренды нежилого помещения расторгнутым; обязании принять по акту
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского жилищно-строительного кооператива «Наш дом» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 04.07.2016 №
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение суда первой инстанции изменено, постановление административного органа признано незаконным и
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022, заявленные
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2019, заключенного должником (продавцом) и ФИО2 (покупателем); договора купли-продажи недвижимого
установил: решением суда первой инстанции от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением суда округа от 11.02.2022, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением суда округа от 21.02.2022, иск удовлетворен в полном объеме.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лина Плюс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2021 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022, решение суда первой инстанции
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская медицинская компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда о взыскании 16 273 636 руб. 80 коп. убытков, 1 355
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Метком Групп» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении процентов по вознаграждению внешнего управляющего в сумме 2 489 568 руб. 17 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022, решение суда первой
