установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными договора займа от 26.12.2014, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Фармэллинрус»
установила: определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2022, апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Базис-Актив» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделками договоров: поручительства, заключенных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ойл Групп» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования размере 3 853
установил: решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.12.2021 и суда кассационной инстанции от 04.03.2022, с предпринимателя в пользу дирекции взыскано 442 449 руб. 20 коп. компенсации, в остальной части иска отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.08.2021), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.10.2021 и округа от 18.02.2022, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено
установил: решением суда первой инстанции от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.12.2021 и суда округа от 16.03.2022, иск удовлетворен частично, с общества «Назаровское» в пользу общества «РостАгро» взыскано 21 565 300 руб. 67 коп. убытков, 2 426 314
установил: администрация, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «ИНДЭН» (далее – общество), конкурсному управляющему обществом ФИО1, акционерной компании «Global Open Investment Trade», Республика Панама (далее – компания), в котором просила признать
УСТАНОВИЛ: финансовым управляющим имуществом должника - ФИО3 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2022, в удовлетворении требований истца отказано.
установила: определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2022, апелляционная жалоба Соколова Н.М. возвращена в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших
у с т а н о в и л: Администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2021 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Югдизельпоставка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Агро-Альянс» (далее – Компания) о взыскании 35 045 000 рублей задолженности по договору
установил: в рамках дела о банкротстве должника по результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.11.2021 и округа от 17.02.2022, признаны недействительными сделками
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каргашинское» (далее – должник) Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
у с т а н о в и л: ФИО2, правопреемником которой стал индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 5 282 355 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.06.2020 по 31.10.2020 по договору теплоснабжения от 01.07.2019 № 577/300ВФ, 68 960 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Милбанк» (далее – должник, банк) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к субсидиарной
установил: ТСЖ "Пайщики ПО РИО" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
