установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания с
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.04.2021 по делу №А84-3147/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда
установил: решением суда первой инстанции от 30.07.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2022, решение суда отменено, иск удовлетворен частично, в обжалуемой части с общества «Джой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строймаркет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО «Трейдинвест Лтд», ООО «Салон красоты «Гармония», ООО «Деловой центр», ООО «Рентгрупп», Вологодской области в лице Департамента
установил: решением суда первой инстанции от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.09.2021 и суда округа от 11.02.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – общество «Триумф») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, составленного ФИО2, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должником.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, заключенного ФИО1 и должником, а также о применении последствий недействительности этого соглашения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мебель Групп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 730 279 рублей основного долга по договору-заявке перевозки груза от 15.12.2020 № 000004406.
у с т а н о в и л : общество «ПБС» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.
установил: в деле о банкротстве должника определением суда от 17.08.2020 признан недействительным договор от 25.02.2019 № 052/19 купли-продажи транспортного средства, заключенный между должником и ФИО1, применены последствия недействительности сделки.
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 исковое требование общества «Интех» оставлено без удовлетворения. Постановлением апелляционного суда от 21.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, с предприятия в пользу общества «Интех» взысканы 8 317 рублей
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022, первоначальный иск удовлетворен частично: с войсковой части в
установил: определением суда первой инстанции от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.07.2021 и округа от 02.02.2022, в признании сделок недействительными отказано, требование участника строительства включено в реестр требований о передаче
установил: решением суда первой инстанции от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.10.2021 и Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2022, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. Разногласия сторон судом урегулированы путем изложения договора аренды земельного участка от 03.09.2018 № 1057 в следующей редакции: пункт 3.1 договора: «Размер арендной платы за
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должником.
