установил: Решением суда первой инстанции от 05.06.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 1 222 152 руб. 26 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 28.03.2018 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, 214 634 руб. 54 коп. неустойки за период с 24.06.2018 по 14.08.2019 с последующим ее начислением по
у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Севастопольской региональной общественной организации
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), определением суда первой инстанции от 28.01.2019 включено в реестр требований о передаче
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021, в иске отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2021 и округа от 19.05.2021, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано, с должника в пользу компании взыскано 63 000 000 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - администрации Тенькинского городского округа Магаданской области и Комитета по управлению
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должник обратился в суд заявлением о признании недействительными результатов торгов от 30.12.2020. Одновременно должником заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов проводить действия,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сибмост» (далее – должник) его конкурсный кредитор – предприниматель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от
установила: определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, кроме
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ФИО2 (возбужденного на основании заявления ФИО1) должник обратился с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении требования ФИО1 в размере 38 616 707 рублей из реестра требований
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2021, иск удовлетворен частично.
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021, иск удовлетворен частично: на предпринимателя
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» (далее – общество «ОСЖ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество «Агроторг») и
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилось публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 891 781 рубля 98
установил: решением суда первой инстанции от 23.10.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен, с объединения в пользу общества взыскано 174 500 руб. задолженности. Распределены судебные расходы.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-1481» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договора последующей ипотеки между
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в передаче несуществующего права требования – дебиторской задолженности по лоту от 01.06.2019 № 6011-ОТПП/2, содержащейся в строках с 2180 по 2536
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании торгов по продаже квартиры недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 07.09.2020 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 07.09.2020), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.12.2020 и суда округа от 27.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
