установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2021, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Компания «MEDIAPOINTLTD» обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении имущества должника, принятых по заявлению уполномоченного органа определением от 21.04.2020 в виде запрета любым лицам, включая Федеральную
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021, исковое заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о привлечении третьего лица оставлено без рассмотрения; ходатайство предпринимателя об исключении доказательств отклонено; ходатайство Администрации
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021, исковое требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением
у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2020, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением суда округа от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано 246 915 руб. 34 коп. неустойки.
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 7 135 094 руб. 28 коп. задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение участником должника Реем Евгением Анатольевичем определения суда от 14.02.2019 об обязании последнего передать документы.
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района «КАВА» (далее - предприятие).
установила: решением Арбитражного суда Тверской области от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021, заявленное требование удовлетворено частично, пункт 8 оспариваемого предписания
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021, заявление финансового управляющего должника о
установил: при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2021 и постановлением суда округа от 18.05.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2021, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 21 225 руб., в том числе 15 000 руб. на оплату услуг представителя, 6 225
установил: решением суда первой инстанции от 06.08.2020 иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 73 686 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, распределены судебные расходы.
установил: суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.06.2021, определение от 22.06.2020 отменил, включил в реестр требование общества «Уралглавкерамика» в
установила: определением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021, ходатайство должника об исключении из конкурсной массы
