установила: общество через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 305-ЭС23-3388 по делу № А40-275554/2021 Арбитражного суда города
установил: определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.07.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и
установил: в рамках дела о банкротстве должника представитель комитета кредиторов ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего за необоснованное привлечение обществ с ограниченной ответственностью «АТМ ФИО2», «АТМ Инвест», «Итикс» убытков в общей сумме 8 007 948 рублей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эконом-Строй» обратилось в Октябрьский районный суд города Красноярска с исковым заявлением о привлечении ФИО1 как руководителя и учредителя ООО «БиТу-Би Девелопмент», ФИО2 как мажоритарного учредителя ООО «Би-Ту-Би Девелопмент» к
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2023, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2023, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об ограничении исполнительского иммунитета в отношении жилого
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2021удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Малена» задолженности в сумме 2 846 952 рублей 5 копеек.
у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КС-КОМ» (далее – общество) его конкурсный кредитор –общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СпецСтройСтандарт» (далее – компания) – обратился в суд с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2023, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Определением от 24.05.2022 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ардиси» (далее – Компания) о взыскании 1 550 208 рублей 07 копеек.
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Атлантида-2000» (далее – Общество) о признании самовольными постройками:
УСТАНОВИЛ: ООО «МегаДиск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры реализации.
УСТАНОВИЛ: Верховным Судом Российской Федерации 11.07.2023 вынесено определение об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: общество обратилось с иском к муниципальному образованию «Беловский городской округ» в лице администрации Беловского городского округа о взыскании неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2022 за ФИО1 признано право собственности на трехкомнатную квартиру № 218, расположенную на четвертом этаже общей площадью без учета балконов и лоджий 99,98 кв. м, в том числе жилая площадь 53,99 кв. м, площадь балконов, лоджий -
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
