установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Московская объединённая энергетическая компания» (далее – компания) обратилась в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
установил: определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2023, заявление должника удовлетворено, определения
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2023, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Престиж-М» (далее – ООО «Престиж-М») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника участники строительства Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании
установил: Арбитражным судом Воронежской области приняты обеспечительные меры, в частности, в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, расчетные счета, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на такие счета, принадлежащие обществу «Скорость Света» в пределах 7
установил: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2023, в порядке процессуального правопреемства
УСТАНОВИЛ: ООО «СтарТрейд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 700 000 рублей убытков.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2023, в процедуре наблюдения в отношении должника утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее – Общество) о взыскании 1 505 682 рублей 80 копеек задолженности
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашений об изменении срока пользования товарными знаками и о расторжении сублицензионных договоров, заключенных должником и обществом с ограниченной
установила: общество с ограниченной ответственностью «Забуглесбыт» (далее – должник, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником ФИО1 в течение трёх дней со дня вступления определения в законную силу передать документы согласно описи от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2023, неустойка уменьшена и взыскана в размере 450 000 рублей, во
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2023, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2023, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.090.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора уступки от 28.01.2019 по договору лизинга от 06.10.2017 № 7242/2017, заключенного между должником и обществом; применении последствий
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый дом» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установил: общество «Ленинградец» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о расторжении договора от 21.12.2020 № 03/12 аренды земельных участков.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2023, первоначальный иск
