установил: общество обратилось с иском к муниципальному образованию «Беловский городской округ» в лице администрации Беловского городского округа о взыскании неосновательного обогащения.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
УСТАНОВИЛ: ООО «МегаДиск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры реализации.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ардиси» (далее – Компания) о взыскании 1 550 208 рублей 07 копеек.
установил: фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – фонд) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Строй» (далее – общество) и ассоциации с иском о взыскании солидарно 4 268 531 руб. 49 коп убытков.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Верховным Судом Российской Федерации 11.07.2023 вынесено определение об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части взыскания с него долга и пеней.
установил: решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.08.2022 иск удовлетворен в части 61 773 854 руб. 42 коп. долга и 27 832 331 руб. 26 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с заявлением о включении в конкурсную массу должника принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВССК-Технология» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 17.06.2021 об
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Орловской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с заявлением об обязании должника предоставить доступ финансовому управляющему в жилой дом и передать все комплекты ключей, обеспечивающие
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Кудряшова Н.А. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Каюровой Е.В., выразившиеся в воспрепятствовании кредиторам в получении полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного
УСТАНОВИЛ: в производстве Верховного Суда Российской Федерации находится кассационная жалоба акционерного общества «Объединенная энергостроительная корпорация» на постановление Арбитражного суда Московского округа 10.07.2023 по делу А40-95382/2022 Арбитражного суда города Москвы.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами, относительно сметы текущих расходов должника на 2 квартал 2022 года; в утверждении предложенной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика орудий лова» (далее – должник) банк обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2023, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2022 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 632 430 212 рублей 66 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2022 требование общества с ограниченной ответственностью «Еврострой72» (далее – общество «Еврострой72») в сумме 6 663 853 рублей 6 копеек включено в третью очередь реестра
установила: как установлено судами следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бош Пауэр Тулз» (далее – заявитель, общество) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров: аккумуляторная ударная дрель GSB 12V-30; аккумуляторная
установил: последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023, вступившее в законную силу 24.03.2023, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
