установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2021 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды, по ряду пунктов, в том числе пунктам 2.3.17, 31.4, 3.8, Приложениям № 1–7 (с учетом определения об исправлении опечатки
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поток» денежных средств
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» его конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с признанием сделки недействительной.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик» (далее – должник) министерство обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 10 113 772
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности соглашения о зачете взаимных требований, заключенного должником и Администрацией.
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Орловский» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду развития сельской кредитной кооперации (далее – Фонд) о признании недействительными соглашений об уступке права
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Подольск, Министерство энергетики Московской области, ФИО1, ФИО2.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 40 132 руб. 23 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельных участков и с заявлением о признании
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022, урегулированы
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух соглашений об оформлении транспортного средства на Добробабу Е.О., заключенных должником (лизингополучателем) и акционерным обществом «ВТБ Лизинг» (лизингодателем), договора купли-продажи
установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, в просительной части которой заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете для уплаты
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Злаки» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 4 807 339 рублей 82 копейки.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алкомаркет – С» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 20.10.2016, заключенного между должником и
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2022, в удовлетворении требований к первому
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Лиринк» обратилось с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно распространения в силу закона
УСТАНОВИЛ: ООО «Специализированное предприятие по обеспечению грузового автотранспорта № 2» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» 28 026 743 рублей убытков.
у с т а н о в и л : общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с заявлением о признании отсутствующим обременения в виде залога права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060214:34, о признании записи о наличии залога в Едином государственном реестре недвижимости погашенной,
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству
установил: общество «Барсум» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инлайн Профешнл»
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л : ответчик 11.10.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
