УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – Управление
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2022, в удовлетворении требований к первому
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделками согласия должника на заключение соглашения о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик» (далее – должник) министерство обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 10 113 772
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество «Злаки» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 4 807 339 рублей 82 копейки.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 27.08.2021 и 24.11.2021, ходатайство удовлетворено в полном объеме, утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника
установил: в рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы акционерное общество «Астеллас Фарма», закрытое акционерное общество «Сандоз», общества с ограниченной ответственностью «Ипсен» и «ЮСБ Фарма Логистикс» обратились с заявлением о признании недействительным договора залога от 23.11.2017
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Международный банк Санкт-Петербурга» его конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с признанием сделки недействительной.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» (далее – должник) определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1,
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий его имуществом ФИО2 с заявлением об истребовании у должника и обязании его передать ключи для доступа на территорию и жилой дом, а также обеспечить доступ на
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельных участков и с заявлением о признании
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (банк) обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды от 01.01.2019 № 528/2019, заключенного должником (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Орловский» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду развития сельской кредитной кооперации (далее – Фонд) о признании недействительными соглашений об уступке права
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 40 132 руб. 23 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022, урегулированы
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Подольск, Министерство энергетики Московской области, ФИО1, ФИО2.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2022, процедура реализации
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: РАССМОТРЕНО В ЗАКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2022, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сто третий трест» (далее – должник) предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
установила: определением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2022, признан недействительным договор купли-продажи
установила: страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ДК» (далее – общество «Союз ДК», субарендатору) и обществу «Л-Ком» (арендодателю, собственнику) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 4 436 569 руб. 50 коп.
