УСТАНОВИЛА: между ГКУ «Мосреставрация» и ООО «ГРАДОСТРОЙ» 26.06.2018 был заключен государственный контракт № 40-ГК/18 (далее – контракт) на выполнение производственных работ по сохранению с приспособлением к современному использованию объекта культурного наследия регионального значения «Особняк
установил: в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройАльянс» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «СтройМеталлИнвест» (далее – общество «СМИ») в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «ЛэндБрокер» обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 285 610 486 рублей 18 копеек в реестр требований кредиторов должника.
установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 711 829 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 109 081 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: министерство 26.08.2022 повторно представило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Нахабино» (Московская область, далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ответчик) о взыскании 4 259 563 рублей 80 копеек убытков, неустойки, штрафа.
установила: решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2022, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.07.2021 по второму вопросу повестки дня «об утилизации специализированной организацией
установила: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2022, процедура реализации имущества должника завершена,
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между обществом, Управлением Федеральной налоговой службы России по Тверской области и конкурсным управляющим должником, относительно порядка распределения
установил: ФИО1 (далее ? ФИО1), полагая, что его права нарушены указанными судебными актами, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой.
установила: определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022, заявление признано обоснованным, введена
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2022, заявление кредитора удовлетворено: определение Арбитражного
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: публичное акционерное общество «Т Плюс», Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.
установила: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по возврату 8 538 824 руб. и о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
установила: определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2022 заявление кредитора признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; требование общества «Агрохим-Авиа» в размере 275 200 рублей основного долга включено в третью очередь реестра,
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2021, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2022, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 (с учетом определений об исправлении опечаток от 20.12.2021 и 21.12.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства заявитель указывает на отсутствие денежных средств на счете.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик» (далее – должник) общество «ТЭС» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 11 256 531 руб. 23 коп. и 1
установила: в рамках дела № А56-166954/2018 о взыскании с общества «Комплекс» в пользу общества «Администратор» 132 417 руб. 21 коп. задолженности по возмещению затрат за энергоснабжение общего имущества в нежилом здании за период с ноября 2017 по август 2018 года апелляционный суд определением от
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2021 в удовлетворении иска отказано. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2021, разъясненным определением от 01.02.2022, отменил решение от 28.10.2021 в части отказа в удовлетворении требований к
