установила: общество «Энел Рус Винд Кола» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее – третейский суд) от 08.06.2022 по делу № В-76/2021 в части отказа в удовлетворении иска
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи 167 акций акционерного общества «Комкон» (далее –
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 заявление возвращено. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2023 отменил определение от 22.05.2023 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс «Серебряный бор» (далее – ООО «Комплекс «Серебряный бор», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (далее – ООО «Лесная сказка», компания, ответчик,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 2 695 409 рублей 05 копеек задолженности.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) исполняющий обязанности финансового управляющего имуществом должника обратился с заявлением о признании недействительными сделками договоров купли-продажи земельных участков, заключенных должником и ФИО3, ФИО3 и
установил: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2023, заявление налогового органа признано
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3), Компании Ленторако
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор акционерное общество акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» обратилось в суд с заявлением об исключении требований общества «Сколко–Инвест» в части 14 квартир, основанного на договоре соинвестирования от 28.12.2009 №
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гринфрут» (далее – должник) АО «ЭКВАГРИНПРОДЕКС С.А.» и конкурсный управляющий должником обратились с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2023, в удовлетворении иска отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НК «Роснефть» – Кубаньнефтеродукт».
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей, также публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество банк «Югра» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2023 иск удовлетворен. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
установил: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – должник).
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 иск удовлетворен. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2023 изменил решение от 28.03.2023: взыскал 12 300 рублей неустойки.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением о намерении погасить в полном объёме требования конкурсных кредиторов, удовлетворённое определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2023.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Синтез» (далее – должник) министерство обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 159 031 руб. 44 коп.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, иск удовлетворен в части расторжения договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь, в
